BBC中文网评论:第三只眼看大选

BBC中文网评论:第三只眼看大选
作者:腾龙 5.7英国大选,是路线斗争,是阶级斗争,也可所以笑话、相声、肥皂剧。看你怎样看了。5月7日的英国大选,被描述为是一代人、二战以来、一个世纪以来成果最难意料的大 作者:腾龙5.7英国大选,是路线斗争,是阶级斗争,也可所以笑话、相声、肥皂剧。看你怎样看了。5月7日的英国大选,被描述为是“一代人”、“二战以来”、“一个世纪以来”成果最难意料的大选。时刻犬牙交错,但“分析人士”一致有一点:成果难料、成果难料、成果难料。难料吗,那要看你住在英伦三岛什么当地。比方我地点的格林尼治区,成果一点不难料。20年前我一头扎到这个区,区议员是工党议员、区政府是工党操控,20年后,虽然选区从头规划后变成Eltham,议员换成Clive Efford,但赤色江山仍旧。20年来没变过,迄今也没有“变色”的痕迹。铁椅 土凳所以,虽然我家的信箱里不时有党的宣传品塞进来,但至今没有一个党代表登门宣讲党的方针。上届2010年大选,工党议员Efford抢先第二名1万多票!根据地群众基础雄厚啊。不过,要跟北施罗普郡比较,格林尼治是小巫见大巫。北施罗普郡自1835年以来一直是保存党占有。近200年来,那里选出的议员,假如说有改变,仅仅辉格党(保存党前身)与保存党的差异。保存党的伦敦市长约翰逊决议重返议会(观察家遍及认为是为其终究竞选辅弼铺路),他被空投到伦敦的西路易斯利普区参选。为何挑选那里?保存党必定牢靠的根据地是也。实际上,在曩昔17届大选中的12届,90%的选区都坚持了“江山不改色彩”。成果难料,是指的那些所谓的“边际选区”(marginal constituencies)即没有哪个首要政党占有牢靠的大都、随时或许转手的选区。这些选区数量虽少,但却对大选成果起着决议作用,也成为各首要政党抢夺最剧烈的当地。假如你“不幸”住在这样的选区里,等着政客敲门吧。2015年大选,三个最“边际选区”是,工党的Ashfield,2010年以192票胜出。保存党的Thurrock,仅有92票的大都。自民党的Dorset Mid and Poole North,2010年大选抢先对手269票。阳谋 诡计两位数的选票之差就能够决议谁坐议员交椅谁坐冷板凳,极右的英国独立党UKIP领导人法拉吉对一位英国演员到他的竞选选区“捣乱搅浑”气急败坏,也就不难理解。莫里是个说单口相声的(comic stand-up),他把自己空降到南萨奈特郡竞选议员,但不是以自己的实在身份做独立竞选人,而是以自己发明的“酒吧老板”的艺术人物形象竞选。他提出的竞选标语看似荒诞可笑,却像哈哈镜相同折射出UKIP方针的极点和经不起琢磨。莫里不是法拉吉的竞争对手,也没想赢,但法拉吉自己供认,莫里或许会拉到500张左右的选票。法拉吉没有保存党或工党那样的铁杆根据地,南萨奈特郡的选情胶着不明朗。500张选票被挖走,就或许破了法拉吉的议员梦。曾数次冲击西敏寺议会大厦未果的法拉吉参选前现已声明,假如5月7日不能中选议员,就辞去党首领一职。法拉吉的政治生命终究就义在一个说相声的手里,也未可知。莫里跟法拉吉“捣乱”,至少是“明目张胆”,而竞选到最后一刻,政党、政客间的互相攻击、拆台、估计、设套,现已到了神经兮兮的境地,诡计论满天飞。我看到的一则最抓眼球的诡计论是一位选民向肯特郡的保存党部提出的诉苦,她说,我知道政府有一个气候机器,能够制作忽然降温杀死老年人,这样就能够省下社保福利的开支。不过,确有分析人士正儿八经的宣称,5月7日投票日假如是风和日丽,对工党有利。假如5月7日北风苦雨,肯特郡的那位老太太必定有话说!拥王 钳王民主吗?或者说,有更完美的民主选举吗?咱们5月8日再接着说。5月7日的“成果难料”却是让一种成果变得一点也不“难料”了:便是再次呈现 hung parliament。所谓 hung parliament,便是没有一个政党取得超越议会650个议席的对折。呈现这种状况,有两个挑选。一是由取得座位最多的政党与另一个或数个小党组成联合政府,保证占议会大都以保持政府安稳。或是由获简略大都的政党独自组阁,以少量政府执政,但与一个或数个小党达到政治默契,以“一案一决”(act by act)的方式争取其支撑,以使政府提案在议会取得经过。无论是哪种挑选,只占议会几十席、十几席乃至几席的小党忽然之间变得炙手可热,能够入朝“拥王”,也能够身在朝外呼风唤雨的“钳王”。英国独立党的法拉吉表明能够支撑保存党的卡梅伦持续呆在唐宁街10号。苏格兰民族党的斯特金表明能够助工党的米利班德一臂之力把他推入辅弼府。法拉吉终极目标是把英国从欧盟中拉出来。斯特金的终极目标是把苏格兰从大不列颠中分离出来。要取得两人的支撑,政治价值和政治危险都是巨大的。只需在联合政府里任副辅弼的自民党领导人克莱格表明不挑不拣,只需拉上自民党组阁,上谁的政治婚床都行。一个千、万张选票大都的议席,左右大选成果的力气或许不敌几百张乃至几十张选票;一个在议会里只占几十席乃至几席的政党或许左右政府方针,而受方针影响的数以百万计的选民或许并没有投它的票。民主吗?或者说,有更完美的民主选举吗?咱们5月8日再接着说。来历:BBC中文网

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注